Считать или резать?( домашние сети, вымысел и реальность)
|
Автор: Dizz
(84.94.126.*)
|
08-10-2005 15:49:26 |
"Анлимит" - это магическое слово, которое преследует провайдеров, пожалуй, с самого начала их существования. Такой простой для пользователя термин, но такая сложная проблема с технической точки зрения - вот например одна из попыток разложить все по полочкам. Увы, совершенно недостаточная, как показывает практика.
Если говорить кратко, то распространенное мнение о безлимитных тарифах обладает интересным свойством:
Выгодны пользователю, так как позволяют получать много и дешево.
Удобны для пользователя (понятно, сколько и за что платится);
И, если смотреть с другой стороны:
Позволяют провайдеру получить больше прибыли с абонента;
Более просты технически в плане тарификации.
Нетрудно видеть, что каждая их сторон надеется получить преимущества за счет другой. А значит, в распространенной точке зрения есть подвох, и не малый. Не обходится и без подводных камней, которые стоит рассмотреть заранее.
Кроме абстрактного интереса, у этой темы была своя небольшая предыстория - беседа в аське с одним из провайдеров города Москвы. Речь шла о безлимитных тарифах Джет Комкора-ТВ, и о довольно мрачных перспективах "домашних сетей" на таком вот фоне:
256/128 - $33
512/128 - $47
1024/128 - $65
Тарифы, даже по московским меркам, выглядят очень небольшими, и производят впечатление демпинга. Действительно, даже на минимальных 256/128 пользователь (в теории) может скачать до 80 Гб трафика за месяц - и это за $33. Про мегабит за $65 и думать страшно. Хотя очевидно, что Комкор выпускает всех пользователей через один (и не слишком широкий) канал, осуществляя таким образом небольшой маркетинговый обман - гарантированную полосу пользователь получит не далее как до узла оператора.
Да еще нужно учитывать, что лишь небольшая часть пользователей будет "качать", добавить экономию на прозрачном прокси, "бесплатную россию"... Все равно при расчете "от полосы" стоимость получается неразумно малой. Но из соображения себестоимости трафика выходит, что продавать гигабайт дешевле $3-4 Комкор-ТВ не сможет, да и не захочет. Это дает ограничение "снизу". "Сверху" ограничить стоимость не дадут любители халявы. По крайней мере, порядок величин получается такой, а точное значение не слишком важно.
Несмотря на все оговорки, выходит, что сравнивать анлимит от Комкора-ТВ с нынешними расценками Ethernet-провайдеров (в районе $30-40 за гигабайт) не слишком корректно. Потому что альтернативой "256/128 - $33" должно быть нечто типа пакета "за $33 - пакет 8Гб зарубежжного трафика, 12Гб россии, 50Гб локала" при нелимитированной скорости.
Какое предложение выберет абонент? И, главное, какой вариант развития (резать полосу или считать трафик) более выгоден Ethernet-провайдерам? Для рассмотрения этого вопроса нужно абстрагироваться от того, что большинство Ethernet-провайдеров не может предложить тарифы сходного с Комкор-ТВ уровня. При всей неприятности факта, о нем придется говорить - и еще не раз, и не два. Конкурент, увы, привлек иностранные инвестиции, и начал давить ценой - и тем больше должно быть желание дать ему асимметричный ответ.
Главный козырь домашних сетей, в сущности, остался только один. Высокая скорость при малой стоимости транзита трафика. В то же время по стоимости порта ADSL, увы, уже догнал сети (и грозит стать еще дешевле). Та же самая угроза надвигается со стороны операторов КТВ. Особенно страшно становится от их гораздо более щедрого финансирования.
Но для комфортного серфинга достаточно 256к (максимум 512к, но это уже для гурманов). Этот тезис Ethernet провайдеры часто используют в качестве доказательства выгоды и удобства анлимита в домашних сетях. Не замечая, что этим ставят "крест" на своем 100-мегабитном бизнесе. Зачем гигабитные магистрали, если они используются на несколько процентов? Разве что для локального трафика... Который обычно никак не учитывается, и поэтому приносит по большей части убытки.
Не логичнее ли широкополосным сетям как можно старательнее и дольше отвергать саму идею анлимита на узком канале? Чтобы хоть один козырь - большой мгновенной скорости - можно было достойно разыграть в конкурентной борьбе. И дополнить это преимущестно тяжелым и недорогим контентом, потребление которого через 256к будет очевидно некомфортным.
А поднять прибыль с абонента можно хотя бы таким простым маркетинговым приемом типа безлимитного тарифа (предоплаченный трафик 625 Мегабайт в неделю, более 0.019 за 1 Мегабайт). В сущности, такое использование термина не больший обман, чем гарантировать абоненту мегабитный канал за $65 в месяц.
Но есть и другая сторона медали. Слово "анлимит" страшно популярно среди абонентов. Термин распространяется как атипичная пневмония, и есть подозрение, что загнать Джета обратно в бутылку не получится. Хотя попытаться бы стоило, на мой взгляд... Но... Психология, это страшная сила.
Остается компромисс. Вроде бы никто не мешает продавать тяжелый контент параллельно с узким каналом... Тут как раз "отличились" отечественные законодатели. Вот Федеральный закон Российской Федерации от 20 июля 2004 г. N 72-ФЗ О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах".
Так что есть большое сомнение, что операторы смогут вообще продавать трафик. Все идет к тому, что им будет просто нечего продавать. Впрочем, тем кто отрицает (хотя бы в основном) копирайт - можно проследовать по этой ссылке. Материал не новый, и даже не слишком объективный - но четверть часа забавного чтения гарантирована.
Но если подходить более здраво, то в борьбе с пиратством есть три основных метода:
Ценой законного оригинала (например, игры от Буки);
Качеством и престижностью товара (процессора Intel, материнки Asus);
Тотальным преследованием всех, кто хоть на шаг отходит от предписаний копирайта.
Никто не удивится, что правительство решило поддержать самый тупиковый вариант. Судить не за преступление, а за действия, которые в принципе могут привести к преступлению, а могут и нет. Даже в законопослушных странах нарушения копирайта носят массовый характер. Думаю что сложно вообще найти человека, который никогда не нарушил бы эти драконовские условия (пусть даже невольно). Закон, по которому можно, как минимум, пустить по миру любого - это плохой закон. Кому как не людям эксСССР это знать.
Одними из первых под ударом оказываются провайдеры. Тяжелый контент - прежде всего видео и музыка. Т.е. именно то, что по правилам копирайта даже для себя нельзя переписать на жесткий диск... Конечно, строгость законов компенсируется необязательностью их соблюдения, однако понятно, что дешевого контента в Рунете станет меньше.
При этом домашние сети, с их практически неконтролируемым "горизонтальным" трафиком, могут стать настоящими "заповедниками коммунизма в цифровую эпоху". И при охвате десятков тысяч пользователей - весьма эффективным. Ethernet-провайдерам только надо научиться на этом цинично зарабатывать. Как говорится, ... хоть шерсти клок. ;-)
Методов тут фактически два - просто брать абонентскую плату "за порт", или считать локальный трафик. Можно, конечно, еще ограничивать скорость на каждом порту - но это и вредно идеологически (неполное использование широкой полосы), да и оборудования требует весьма недешевого.
Какой метод выбрать - неочевидно. Только почему-то мне кажется, что на единой абонплате в такой ситуации много не заработать. Значение локальных (т.е. фактически неподконтрольных органам) ресурсов будет расти, а для более "дорогого" товара нужен соответствующий подход.
Конечно, структура легальных продаж со временем заполнит широкополосные каналы. Но когда такое еще будет...
Впрочем, следующий год для сетей все равно будет тяжелым. И придется, придется использовать малейшие лазейки для получения конкурентного преимущества.
Источник http://www.nag.ru/2004/0803/0803.shtml
Ответы
Это сообщение является архивным, для ответа оно слишком старое.
© 1999-2007 Евпатория | The Evpatoria Netizen ™
